Santiago de Chile, 9/11/2005, (Ecoestrategia).- Organizaciones ecologistas denunciaron, que la empresa Barrick ahora desarrolla una campaña de manipulación informativa, con apoyo de "científicos que se dicen independientes" para lograr la aprobación ambiental del proyecto Pascua Lama.

El Programa Chile Sustentable denunció que la empresa Barrick "luego de interferir el proceso de Evaluación Ambiental, negociando paralelamente mitigaciones con los regantes del Huasco por un monto de 60 millones de dólares, ahora pretende confundir a la ciudadanía y a las autoridades a través de la manipulación de parámetros científicos sobre los glaciares Toro I, Toro II y Esperanza."

Sara Larrain, directora de Chile Sustentable, declaro que "es inaceptable como la empresa Barrick esta entregando información sobre un 'estudio' que nadie conoce, hecho por glaciólogos "cuyos nombres y experiencia se ocultan, para a través de Alejandro Aron, académico de la Universidad Católica del Norte, (también contratado por la empresa), señalar que los glaciares Toro I, ToroII y Esperanza, no cumplen con las características necesarias para ser clasificados como glaciares, y por tanto pueden ser destruidos".

Hace 2 meses la empresa decía con base científica "que eran glaciares, y que ellos tenían experiencia en remoción de glaciares". Ahora la empresa dice que "científicamente no son glaciares".

Larrain consideró inaceptables las declaraciones parciales de Aron, pues aunque "los glaciologos, cuyos nombres Aron no menciona, habrían señalado que los glaciares no presentan alimentación superior, abrasión inferior, ni escurrimiento horizontal de la masa de hielo, y por ello les quitan el nombre de glaciares para que no estorben a Barrick, estos si cumplen con la función de los glaciares de ser importantes reservas de agua y proveerla al sistema hídrico del valle del Huasco, y es eso lo que esta en juego... El mismo presidente de los regantes reconoce al menos 10 litros por segundo", concluyó la ecologista.

La portavoz ambientalista señaló que "en Chile, con el caso Pascua Lama, se ha llegado al limite de lo inaceptable en cuanto a manipulación legal y científica para lograr la aprobación de los proyectos". Además señaló que "la ciudadanía no aceptará que el dinero de las empresa compre voluntades de regantes, autoridades o científicos, ya nos sobra con lo que paso con Celco".

Finalmente concluyó que "el abuso de poder y la falta de reglas de probidad de las empresas al Sistema de Evaluación de impacto ambiental, se evidencia cuando este académico, contratado con dinero de Barrick, y antes de entregar su informe al gobierno, asegura a la prensa que con las precauciones que se están adoptando, ese proyecto es perfectamente factible de realizarse.

Para Sara Larraín es un hecho inaceptable que "nos señala la necesidad de sacar a los científicos y a las consultoras de la dependencia directa de las empresas en las Evaluaciones de Impacto Ambiental".

Caracas, 9/11/2005, (Ecoestrategia).- Cultivadores aragueños enmarcados en el "Proyecto Pittier: Parque, Hombre y Cacao", impulsado por Fundación Tierra Viva, produjeron más de cinco toneladas del aromático fruto que alcanzó la certificación internacional como orgánico, lo cual eleva la ya alta fama mundial del cacao venezolano.

Más de cinco toneladas de cacao venezolano podrán ahora ser exportadas a los mercados de Estados Unidos y de la Unión Europea ostentando un título especial y prestigioso: el de "producto orgánico".

Para ser calificado como "orgánico" un producto no puede ser objeto de manipulación genética alguna. La certificación de "orgánico" es otorgada por instituciones, empresas o centros de investigación internacionales, tras someter a un riguroso proceso de inspección al producto que aspira a tal denominación y al proceso para obtenerlo.

Este es precisamente el caso de 20 agricultores venezolanos, ubicados en el Municipio Ocumare Costa de Oro del estado Aragua, que produjeron 5.021 kilogramos de cacao que ha recibido la certificación orgánica para los mercados de los Estados Unidos y la Unión Europea, certificación ésta otorgada por la entidad biocertificadora "Biolatina", una Agencia Certificadora Latinoamericana reconocida internacionalmente que cuenta con representación en Venezuela.

Además de las cinco toneladas ya certificadas como producto orgánico, otros 2.669 kilogramos producidos por otros nueve productores (incluyendo la empresa campesina Cata) han entrado en proceso de conversión orgánica.

El exitoso esfuerzo de estos productores venezolanos, que ha sido capaz de lograr esta importante certificación, esta enmarcado en el "Proyecto Pittier: Parque, hombre y cacao", de Fundación Tierra Viva.

Desde hace aproximadamente ocho años la Fundación Tierra Viva (una organización educativa, no gubernamental y sin fines de lucro que trabaja en el desarrollo y promoción de proyectos de educación ambiental formativos y participativos en escuelas, comunidades y empresas) viene ejecutando esta iniciativa con la finalidad mejorar la calidad de vida de los productores cuyas fincas se encuentran en los linderos del Parque Nacional Henri Pittier, al tiempo que promueven el desarrollo de relaciones ambientalmente respetuosas entre la actividad agrícola y la zona natural protegida.

El Proyecto Pittier: Parque, Hombre y Cacao, ha promovido la creación de la Unión de Productores Orgánicos de Cacao, integrada por 29 productores individuales y la empresa campesina Cata con 25 productores (hombres y mujeres) que han recibido capacitación orientada a lograr la certificación del cacao orgánico de la región. Adicionalmente se han sensibilizado jóvenes de la región, además de impulsar la organización a nivel comunitario y el fomento de la participación y el trabajo cooperativo.

Una vez obtenida la certificación y pensando en el futuro posible, Fundación Tierra Viva se plantea apoyar a los agricultores en la colocación del cacao en mercados internacionales y nacionales como producto ecológico, lo cual implicaría lograr un precio superior al cacao convencional, y dar impulso a la producción de derivados de cacao (microempresas) dentro de un esquema de desarrollo de pequeños negocios rentables.

Santiago de Chile, 9/11/2005, (Ecoestrategia).- La organización ambiental Oceana, respaldó públicamente la decisión de la Cancillería chilena, que apoyará una suspensión temporal o una moratoria para la pesca de arrastre en aguas internacionales, en la 60º Asamblea de las Naciones Unidas, que se realizará este mes en Nueva York.

Marcel Claude, director ejecutivo de Oceana, recordó que esta organización ha mantenido un trabajo constante con el Director de Medioambiente y Asuntos Marítimos de la Cancillería, Cristián Maqueira, quien finalmente confirmó el respaldo oficial a la moratoria contra este tipo de pesca en alta mar, que actualmente está agotando los recursos marinos en todo el mundo.

Claude agregó que, "debido a la vocación marítima que tiene nuestro país, es esperable que junto con respaldar la moratoria, la delegación chilena asuma un rol de liderazgo a nivel regional para que el resto de los países apruebe esta iniciativa, ya que es bien sabido que las grandes industrias pesqueras están desplegando un fuerte lobby para boicotear esta medida".

El economista recordó que en aguas territoriales chilenas también se utiliza la pesca de arrastre, por lo que "tenemos esperanzas en que esta postura en el ámbito internacional, repercuta además en las políticas que el Gobierno debe aplicar internamente, para detener el daño ecológico que está provocando esta destructiva forma de explotación marina, sin mencionar el perjuicio evidente para los pescadores artesanales".

Finalmente, Claude expresó nuevamente su satisfacción con la decisión de la Cancillería, la que a su juicio no sólo recoge una inquietud internacional frente a la pesca de arrastre, "sino que también se ajusta a la creciente conciencia nacional que existe frente a este tema, nacida del esfuerzo de diversas organizaciones y personas que trabajan por denunciar esta situación". En ese sentido el director de Oceana hizo un reconocimiento público a la labor del cantautor Joe Vasconcellos quien para su último disco hizo un tema denunciando la pesca de arrastre: "Los Peces no Gritan".

Ciudad de México, 9/11/2005, (Ecoestrategia).- La organización ecologista Greenpeace México lanzó su campaña "Transgénicos en mi mesa ¡NO!", con la que busca proveer a los consumidores de una herramienta para ejercer su derecho humano a saber y a decidir qué es lo que se comen. A través de esta campaña Greenpeace pretende averiguar y hacer público qué alimentos contienen materia prima o derivados de transgénicos a fin de que los consumidores lo sepan y puedan evitar la adquisición de estos riesgosos cultivos.

Con "Transgénicos en mi mesa ¡NO!" Greenpeace también busca instar a las empresas que utilizan transgénicos a dejar de hacerlo, en beneficio de sí mismas, de los consumidores, de los productores mexicanos y del medio ambiente.

Desde marzo Greenpeace se ha dado a la tarea de preguntar formalmente a las principales compañías productoras de alimentos en México si sus productos a la venta en el país contienen ingredientes transgénicos.

Las compañías a las a las que se ha preguntando si usan transgénicos en sus productos son: Aceite 123, Aceite Capullo, Alpura, Bachoco, Canderel, Cervecería Cuauhtémoc, Coca-Cola, Conservas Del Fuerte, Cooperativa Pascual Boing, Chocomilk, Cremería Americana, Comercial Mexicana Marca propia, Danone, FEMSA Cervecería, Ferrero, Frigorizados La Huerta, Fud, Gerber, Gigante marca propia, Grupo Bimbo, Grupo MacMa, Herdez, Hershey's, Jugos del Valle, Jumex, Kellogg's, Kraft, La Costeña, Lala, Laposse, La Moderna, Maruchan, Maseca, Minsa, Nestlé, Nissin, Pan Filler, Pastas Cora, PepsiCo, Sabormex, Sabritas, Santa Clara, Soriana marca propia, Tortillas Nuestro Maíz, Unilever y Yakult.

Esta lista se irá ampliando a fin de obtener información de la mayor cantidad de compañías productoras de alimentos en México.

Algunas de estas compañías ya respondieron, otras no lo han hecho. La organización ecologista está sosteniendo reuniones e intercambios de información con las empresas que tienen dudas o conflictos para localizar los datos o que piden mayor información para dejar de usar transgénicos en sus productos.

Además de la petición formal de información a cada compañía, Greenpeace está verificando los ingredientes consignados en las etiquetas, revisando los cupos de importación de granos que entran a México y enviando alimentos al laboratorio para verificar que no contienen transgénicos.

Greenpeace informará cuáles compañías están usando transgénicos y en qué alimentos, y se dará a la tarea de buscar que dichas compañías retiren los transgénicos de sus productos.

Una vez que se reúnan las respuestas, la organización las publicará en una Guía del consumidor, a fin de brindar a la ciudadanía una herramienta eficaz con la que puede decidir si consume o no transgénicos. Esta Guía enlistará como verdes a las compañías que no usan transgénicos y como rojas a las que sí los usan o se nieguen a brindar información.

Buenos Aires, 9/11/2005, (IPS).- El gobierno de Argentina anunció una inversión millonaria en el sector de energía eólica para aumentar la producción de electricidad y fabricar molinos. Empero, ambientalistas plantean dudas sobre la eficacia y la transparencia del proyecto.

Azotada por vientos fuertes y constantes, la austral región de la Patagonia es privilegiada para el desarrollo de la energía eólica. Sin embargo, existen hasta ahora sólo 10 parques de este tipo de generación eléctrica que producen, en conjunto, unos escasos 27 megavatios para un mercado que demanda 23.800 megavatios.

Alrededor de 90 por ciento del consumo de electricidad en Argentina se abastece de la quema de combustibles fósiles, como petróleo y gas natural, recursos no renovables y de precios ascendentes que además contribuyen al recalentamiento del planeta con sus consecuencias en el cambio climático.

El resto de la matriz energética tiene fuente hidráulica (4,7 por ciento), nuclear (1,3 por ciento), y en una medida casi insignificante la leña, el bagazo, eólica y solar.

Desde mediados de los años 90, organizaciones ambientalistas procuran que el Estado y las empresas privadas aprovechen el inagotable viento patagónico para hacer más sustentable la matriz energética. Pero sus demandas y propuestas para un desarrollo paulatino fueron casi sistemáticamente desairadas hasta ahora por las autoridades.

Pero el gobierno del centroizquierdista Néstor Kirchner se comprometió el año pasado a aumentar hasta ocho por ciento el aporte de electricidad de fuentes renovables antes de 2013. Esa meta también parecía una mera declaración de buena voluntad hasta que al fin el Estado puso la mira en el viento y anunció una fuerte inversión. Pero el modo no convence a los expertos.

El gobierno de la provincia Santa Cruz, que integra la Patagonia y de donde proviene Kirchner, firmó un acuerdo con la empresa estatal de tecnología industrial Invap para destinar 55 millones de dólares a la fabricación de 34 aerogeneradores de alta potencia para la producción de energía para el ámbito local y vender al mercado internacional.

"Primero vamos a desarrollar el prototipo de molino, luego habrá que homologarlo y en cinco años podremos estar surtiendo la demanda local y participando en subastas internacionales con un producto propio, que pueda servir para instalar en condiciones climáticas severas", adelantó a IPS Hugo Brensdrup, ingeniero de Invap.

"Para recuperar esta inversión habrá que ir aumentando el componente de energía eólica en la demanda, de manera de ir generando un mercado", abundó el técnico. En este sentido, Brensdrup celebró la decisión gubernamental de completar las conexiones para sumar la energía eólica patagónica al sistema eléctrico nacional.

Según Brendsrup, el desarrollo no sólo permitirá sustituir molinos importados y proveer a otros mercados, sino que además creará una industria que utiliza mano de obra de manera intensiva. "Para fabricar 100 aerogeneradores van a hacer falta entre 3.000 y 4.000 trabajadores en todas las fases del proceso", se entusiasmó.

Este planteo de producir molinos sin haber desarrollado previamente el mercado de la energía, despierta dudas y críticas de los impulsores de esta energía.

Laura Gianelli, de la Asociación Argentina de Energía Eólica, explicó a IPS que "para desarrollar una línea de producción hace falta capacidad tecnológica y mercado".

Ciudad de México, 9/11/2005, (Ecoestrategia).- La iniciativa impulsada por el presidente mexicano, Vicente Fox, denominada Plan Puebla-Panamá, incluye la interconexión eléctrica con Centroamérica, la construcción de una refinería y una central hidroeléctrica y el tendido de un gasoducto que, incluso, llegue hasta Colombia.

"Se trata de asegurar que la energía, que hoy es la gran debilidad centroamericana, se convierta en la gran palanca para el desarrollo regional", dijo Fox en una entrevista con agencias internacionales.

México ya ha iniciado la construcción de una línea eléctrica de alta tensión que le unirá a Panamá, pero el punto ambicioso del plan será instalar una refinería en Centroamérica capaz de abastecer a toda la región, y que procesará el crudo Maya, el petróleo pesado mexicano.

La planta demandará una inversión de 3.200 millones de dólares y Fox dijo que los países que intervengan en el proyecto aportarán los recursos, con la posible financiación del Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Centroamericano de Integración Económica y la Corporación Andina de Fomento.
Aunque Fox evitó mencionar dónde se instalará la refinería, el presidente costarricense, Abel Pacheco, dijo que se evalúan tres alternativas: Costa Rica, Guatemala y Panamá.

Pero el vicepresidente hondureño, Alberto Díaz Lobo, señaló que hubo acuerdo en la reunión de ayer para postergar esa discusión, dado que todos los centroamericanos se disputan el proyecto, que podría generar miles de empleos.

La disyuntiva comenzará a aclararse en una reunión técnica que se celebrará este mes. Díaz Lobo explicó que se diseñará un mecanismo para compensar a los países que no se beneficien con esa obra. La planta será construida por una empresa pública, cuyo principal accionista será el Estado mexicano, mientras que los centroamericanos se repartirán participaciones minoritarias. Otra pata del proyecto será la construcción de un gasoducto que transporte desde México gas licuado a los países centroamericanos.

Ciudad de México, 2/11/2005, (Ecoestrategia).- "Mientras Europa cierra totalmente sus fronteras a la importación de aves silvestres con el fin de evitar que la fiebre aviar se propague, en México el gobierno se limita a hacer declaraciones imprecisas sobre acciones poco eficaces para detenerla, como establecer vigilancia epidemiológica sobre aves de corral. Con estas medidas no se detiene ni la fiebre aviar ni ninguna otra epidemia de este tipo", advirtieron las organizaciones Teyeliz, Defenders of Wildlife, Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), Conservación de Mamíferos Marinos (Comarino), IFAW y Greenpeace México.

"La realidad es que la fiebre aviar está fuera de control. Desde el 30 de septiembre, fecha en que la Organización Mundial de la Salud emitió la alerta sobre la pandemia y los casos detectados se ubicaban en algunos países de Asia, se han encontrado nuevos casos de aves infectadas en: Turquía, Colombia, Rusia, Rumania, Taiwán, Grecia, Croacia, Eslovenia, Suecia y Reino Unido. Es fundamental que el gobierno mexicano detenga totalmente la entrada al país de aves silvestres", afirmó Verónica Olguín, de Defenders of Wildlife de México.

En estos momentos están entrando a México aves silvestres que podrían estar infectadas. Es claro que el tráfico de aves, mucho más que las granjas de corral o las aves migratorias, es la principal fuente de propagación de esta enfermedad. Por eso la Unión Europea y algunos otros países como Venezuela, Perú, Ecuador, Bolivia y Panamá están controlando sus fronteras.

Las principales especies que México importa de todo el mundo son pericos, periquitos, cacatúas, guacamayas, gorriones, halcones, pájaro Mynah, entre otros, principalmente para los mercados de consumo de mascotas.

"México ha importado más de 100 mil aves silvestres de todo el mundo en los últimos cinco años y esta cifra sólo abarca a las especies listadas dentro de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). Quién sabe cuántos centenares de miles de aves silvestres de especies no CITES son importadas. Si no se cierran las fronteras inmediatamente, en cualquier momento puede entrar un ave silvestre infectada a México como ha ocurrido en varios países", afirmó María Elena Sánchez, Presidenta de Teyeliz A.C.

Las organizaciones explicaron que en el comercio supuestamente legal de aves se esconde mucho tráfico ilegal: pueden decir que es una especie y traer otra, ingresar más de las que dicen o presentar papeles falsos. Y en lo que respecta al tráfico ilegal, éste se da por la frontera sur, por donde entran aves que cruzan el país para ser vendidas en Estados Unidos. Por esta ruta entran aves de todo el mundo.

Resulta muy preocupante que en lo informado hasta ahora por el gobierno, no hay ninguna medida encaminada a detener la entrada del virus mediante el cierre de fronteras a la importación. La Secretaría de Salud habla vagamente de inspección y vigilancia epidemiológica de aves de corral, pero no de aves silvestres. El secretario de Salud, Julio Frenk, ha señalado, erróneamente, que sólo hay dos posibilidades de entrada a nuestro país: aves de granja infectadas o personas infectadas; más recientemente la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) agregó como fuente de exposición a las aves migratorias, pero la realidad es que toda la evidencia apunta al tráfico como la principal fuente de exposición.

"Por lo que se ha visto en los casos detectados, la infección se puede dar lo mismo en los centros de acopio, que en los de reproducción en cautiverio e incluso, como se vio en Londres, en los centros de cuarentena. Evidentemente, el tipo de casos que se han presentado no se ha dado debido a las aves migratorias, pues éstas no hacen viajes intercontinentales, sino al tráfico de especies", afirmó Cecilia Navarro, coordinadora de prensa de Greenpeace México.

"Las autoridades necesitan actualizar su percepción y plantearse que más que una vigilancia epidemiológica lo que se necesita es evitar la entrada de la enfermedad. Una vez adentro puede infectar tanto a aves domésticas como silvestres, se vuelve mucho más difícil de controlar y constituye una seria amenaza para los seres humanos. Es necesaria la suspensión total de la importación de aves silvestres", afirmó Verónica Olguín de Defenders of Wildlife.

El gobierno dijo que cerrará sus fronteras a las importaciones provenientes de países donde existen brotes de fiebre aviar, pero esto no garantiza que no entrarán aves infectadas a México. Igualmente, anunció que destinará más de 600 millones de pesos a responder en caso de pandemia, pero no hace nada para evitar que entre el virus. Las organizaciones señalaron que es más económico parar inmediatamente las importaciones de aves silvestres y facilitar el trabajo de inspección y vigilancia, que esperar a que entre el virus, pues entonces tal cantidad no bastará.